Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je rešenje o produženju pritvora uz obrazloženje da prvostepeni sud nije dao dovoljno jasne i konkretne razloge zašto je pritvor neophodan. Sam opis krivičnog dela, istakao je sud, ne može biti osnov za određivanje ili produženje pritvora.
NovostiU konkretnom slučaju, prvostepeni sud je produžio pritvor pozivajući se na odredbu člana 211 stav 1 tačka 3 Zakonika o krivičnom postupku, navodeći da postoji opasnost da bi okrivljeni na slobodi mogao ponoviti krivično delo ili dovršiti pokušano. Međutim, kao argumente za ovakvu odluku sud je naveo samo elemente samog krivičnog dela koji se okrivljenom stavlja na teret, bez dodatnog obrazloženja.
Apelacioni sud je naglasio da razlozi za pritvor moraju biti jasno i konkretno obrazloženi, i to kroz procenu svih okolnosti slučaja – ličnosti okrivljenog, njegovog ponašanja, prethodne osuđivanosti, načina izvršenja dela i drugih relevantnih činjenica. Samo opisivanje krivičnog dela nije dovoljno da bi se opravdalo lišenje slobode.
Zbog toga je odluka o produženju pritvora ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje, uz nalog da prvostepeni sud u novom postupku mora detaljno razmotriti sve okolnosti koje su od značaja za odluku o pritvoru.
Ova odluka još jednom potvrđuje osnovno načelo krivičnog postupka – da pritvor, kao najstroža mera, može biti određen samo kada je to zaista neophodno i kada blaže mere nisu dovoljne za obezbeđenje prisustva okrivljenog i nesmetano vođenje postupka.
(Apelacioni sud u Beogradu, Kž2 960/2017 od 28. juna 2017. godine)
